What did the Swiss regulator actually know about Ralph Hamers, the CEO of UBS?

by Michel Klompmaker

As is known, a large settlement of 775 million euros was reached on 3 September 2018 between ING Bank and the Public Prosecution Service in the Netherlands. This large settlement came to a standstill and ING Bank paid the amount nicely. In other words, ING’s shareholders paid for this with some having felt disadvantaged. In the meantime, it has become known that the Court of Appeal in The Hague is of the opinion that the former CEO of ING, Mr. Ralph Hamers, should be prosecuted. Ralph Hamers is now the new CEO of the large Swiss bank, UBS. We wondered how the “fit and proper” test by the Swiss regulator took place in this regard and asked a few questions in writing to FINMA, the Swiss regulator.

The notice of complaint drawn up in September 2018 by SOBI, in this case Mr. Pieter Lakeman, was assessed at the Court of Appeal in The Hague and the decision on it was issued last December. Mr. Hamers’s lawyers tried to challenge the Court of Appeal in July 2020, but the challenge was rejected in August 2020. The Court of Appeal of The Hague finds the prosecution expedient and orders criminal proceedings against the former chairman of the ING Executive Board with regard to the actual management of the facts established by the Public Prosecution Service in the Houston Transaction Agreement.

In the German-language press, including the Süddeutsche Zeitung, articles have also been published in recent months about Mr. Hamers and the role he played at ING. After all, Hamers is now CEO of UBS. Hence, our logical step to contact the Swiss regulator FINMA directly, with some questions about the suitability test, which must be taken by the regulator.

We asked the following six questions in German:

1. Ist es richtig, dass die FINMA vorher recherchiert und geprüft hat, ob der ehemalige Vorstandsvorsitzende der ING Bank N.V. Ralph Hamers die Voraussetzungen erfüllt um die Schweizer Bank UBS als CEO zu leiten?

2. Wenn ja, hat die FINMA die Schlußfolgerungen und die Resultate dieser Prüfung schriftlich festgelegt?

3. Ist es richtig, dass die FINMA die schriftlichen Unterlagen dieser Prüfung der UBS zur Verfügung gestellt hat?

4. Hat die FINMA der UBS die Erlaubnis erteilt, die Resultate der FINMA-Prüfung zur Eignung von Herrn Hamers zu veröffentlichen?

5. Hat die FINMA sich zu den Recherchen auf eine eigene Prüfung beschränkt oder hat die Behörde auch zurückgegriffen auf Informationen die im Namen von UBS an die FINMA weitergeleitet wurden?

6. Falls letzteres der Fall sein sollte würden wir Sie bitten, mitzuteilen ob UBS der FINMA ebenfalls Informationen erteilt hat zu dem Antrag vom 13. September 2018 an den Gerichtshof in den Haag gegen Herrn Hamers zu ermitteln und über die Pressemitteilung vom Gericht in Den Haag vom 21. August 2020 hinsichtlich dieser Sache. Am 21. August 2020 hat der Gerichtshof in Den Haag den Antrag von Herrn Hamers in dieser Sache nicht zu ermitteln abgewiesen.

As Risk & Compliance Platform Europe, we sent our questions on December 23, 2020 with a kind request to reply to us before January 8, 2021. FINMA’s response was as follows:

• Der angesprochene Fall war bekannt. Entsprechend hat die FINMA diesen selbstverständlich im Zuge des Nominationsverfahrens resp. der sog. Gewährsprüfung untersucht und thematisiert.
• Aufgrund der zur Verfügung stehenden Informationen sowie der Beurteilung anderer Aufsichtsbehörden bestätigte die FINMA die Gewähr.
• Die FINMA äussert sich nicht zu weiteren Einzelheiten ihrer Aufsichtstätigkeit.

We found the answer to be incomplete to some extent and somewhat unsatisfactory. For this reason, we then sent two more requests to receive more specific answers to our questions, and we received the following message, which came from the spokesperson: «Ich habe Ihre Fragen nicht übersehen. Jedoch äussert sich die FINMA zu keinen weiteren Einzelheiten in dieser Angelegenheit. »